El Banco Central Sueco (Sveriges Riksbank) ha concedido el premio de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel 2026 a Robert E. Hall y Michael Woodford por los "fundamentos de la microeconomía para la estabilización económica".
Link original: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/summary/
....................................................................................................................
BIOGRAFÍAS
Michael Woodford – Biografía – 2026. NobelPrize.org. Nobel Prize Outreach 2026. Mon. 12 Oct 2026. https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/woodford/facts/
Blog de la Universidad de Columbia: https://blogs.cuit.columbia.edu/mw2230/biography/
Robert E. Hall – Biografía – 2026. NobelPrize.org. Nobel Prize Outreach 2026. Mon. 12 Oct 2026. https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/hall/facts/
....................................................................................................................
MINI-RESUMEN
Comentarios-resumen de E. V. Pita: Sentaron las bases del Neokeynesianismo
https://evpitasociologia.blogspot.com/2026/10/premio-nobel-de-economia-2026-para.html
Ver otras reseñas de premios Nobel de Economía en:
https://evpitasociologia.blogspot.com/2011/12/resumen-de-libros-de-premios-nobel-de.html
Robert E. Hall y Michael Woodford son dos teóricos (de Stanford U. y Columbia University, respectivamente) que sentaron las bases del neokeynesianismo.
Su reforma matemática mejora el modelo keynesiano de los años 30. La nueva fórmula que plantearon (guiándose por el gasto microeconómico de los hogares y su nivel de consumo) permitía controlar la inflación y superar el descrédito del gasto público. El keynesianismo perdió apoyo por no poder frenar las crisis del petróleo de 1973 y 1978 (el gasto público fue contraproducente porque generó desempleo y elevada inflación). El modelo de Woodford recomienda medidas de enfriamiento, como el aumento de los tipos de interés, para evitar una inflación descontrolada. Su enfoque ha permitido responder a los recientes choques de oferta de manera más eficaz que durante las crisis del petróleo de los años setenta.
En el 2003, Michael Woodford escribió el manual teórico: Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy,
El libro fue premiado en 2003 por la Association of American Publishers Award for Best Professional/Scholarly Book in Economics.
Sus recetas fueron la base para superar la crisis del 2008 (la llamada Gran Recesión, donde se conjuró una crisis de demanda con otra de deuda y de bancarrota). Esta vez se tuvo en cuenta la microeconomía (el consumo de los hogares y las perspectivas de futuro) para entender los ciclos de estabilización económica (puede haber un parón de los hogares para consumir, razón por la que los bancos centrales estimulan el consumo para reactivarlo). Si los hogares seguían demandando consumo, se generaba inflación; si se enfriaba esta demanda con tipos de interés alto, se podría frenar la inflación y acortar una crisis larga. La misma fórmula se empleó para la crisis global del 2020 por el confinamiento por covid.
Su explicación científica y matemática en: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/advanced-information/
Otros libros de interés de Woodford
Woodford también escribió o editó manuales de Macroeconomía: Handbook of Macroeconomics (con John B. Taylor), Handbook of Monetary Economics (con Benjamin M. Friedman), The Inflation Targeting Debate (con Ben S. Bernanke), and el manual International Macroeconomics (con Stephanie Schmitt-Grohé ay Martin Uribe).
...............................................................................................................................
RESUMEN (Banco de Suecia)
extraído de https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/popular-information/
El desarrollo económico se caracteriza por una alternancia de fases de contracción y expansión. Estimular o desacelerar la economía en el momento oportuno puede aportar estabilidad y permitirnos evitar recesiones prolongadas o una inflación desbocada. Las investigaciones de Robert E. Hall y Michael Woodford han generado un cambio de paradigma en la política de estabilización. Los modelos neokeynesianos, fruto de sus investigaciones, permiten explicar y cuantificar cómo la política de estabilización afecta a los ciclos económicos, y son utilizados actualmente por bancos centrales y ministerios de finanzas de todo el mundo.
«El banco central debe reducir su tasa de política monetaria para reactivar la economía».
«El gobierno debería estimular la economía aumentando la renta disponible de los hogares e impulsando el consumo».
«¡Es necesario aplicar tipos de interés más altos o reducir el gasto para enfriar la economía; de lo contrario, perderemos el control de la inflación!».
Declaraciones como estas se escuchan con frecuencia en los debates públicos sobre política económica. Todas ellas ejemplifican instrumentos de la política de estabilización, es decir, las medidas que los gobiernos y los bancos centrales implementan para suavizar las fluctuaciones económicas. Esto puede implicar que el banco central ajuste su tasa de política monetaria, o que el gobierno aumente o reduzca impuestos o transferencias —como las ayudas por hijo a cargo— para influir en el poder adquisitivo de los hogares. El objetivo de la política de estabilización es reducir las fluctuaciones económicas —las variaciones en el desempleo y el crecimiento económico— para evitar que la economía caiga o permanezca en una situación de desempleo muy elevado o de inflación descontrolada. Un desarrollo macroeconómico estable y constante es más beneficioso tanto para los hogares como para las empresas que una evolución tipo «montaña rusa», con profundas caídas y picos elevados. Los hogares con menos recursos y márgenes financieros reducidos suelen verse especialmente perjudicados por las fluctuaciones económicas excesivas.
Las investigaciones de Robert E. Hall y Michael Woodford nos han dotado de mejores herramientas para gestionar las recesiones económicas. Ellos sentaron las bases del paradigma neokeynesiano, en el que los modelos se construyen a partir de microfundamentos; es decir, desde abajo hacia arriba. Los resultados económicos son el fruto de millones de decisiones tomadas a nivel micro por los hogares y las empresas. Al utilizar modelos basados en este enfoque —en lugar de limitarse a estudiar la economía desde una perspectiva macro, como una visión de conjunto o a vista de pájaro—, las investigaciones de Hall y Woodford han generado un cambio de paradigma en la teoría de la política de estabilización.
La política de estabilización perdió eficacia
La idea de que la política de estabilización puede reportar grandes beneficios se remonta a la obra de John Maynard Keynes, escrita hace casi un siglo. Su planteamiento —que sigue siendo la base de la política de estabilización— sostenía que la demanda agregada de bienes y servicios por parte de los hogares y las empresas no se ajusta automáticamente a la capacidad productiva de la economía. Si la demanda es insuficiente, se produce un elevado desempleo y un crecimiento bajo; si es excesiva, la economía se sobrecalienta y la inflación aumenta. Es posible suavizar los picos y valles del ciclo económico estimulando la demanda (acelerando) cuando esta es baja y frenándola cuando es excesiva.
Los modelos keynesianos tradicionales se basaban en la supuesta estabilidad de las correlaciones estadísticas entre variables macroeconómicas clave, como la inflación, el consumo, el desempleo y la producción. Un ejemplo es la relación entre inflación y desempleo —la curva de Phillips—, que muestra que la inflación tiende a ser baja cuando el desempleo es alto, y viceversa. Otro ejemplo es la determinación del consumo en función de la renta disponible total de los hogares: a mayor renta disponible, mayor consumo. Se asumía que las relaciones entre estas variables eran aproximadamente lineales, de modo que, si una variable cambiaba, la otra lo hacía en proporción. Bajo esta premisa, resultaba sencillo calcular en qué medida acelerar o frenar la economía; sin embargo, este enfoque resultó ser demasiado simplista para funcionar de manera consistente.
Durante las crisis petroleras de la década de 1970, las relaciones entre las variables macroeconómicas se volvieron mucho más inestables de lo que investigadores y responsables de la toma de decisiones habían supuesto. La inflación aumentó a pesar del incremento del desempleo, y el vínculo entre ingresos y consumo resultó no ser tan fiable como se había asumido. Esto significó que la política de estabilización no funcionó: hubo un exceso de estímulo en el momento inadecuado, lo que acarreó consecuencias a largo plazo en forma de muchos años de bajo crecimiento y elevada inflación.
Economistas influyentes como Robert E. Lucas, Jr. (galardonado con el premio de economía en 1995) argumentaron que el problema de la política de estabilización keynesiana residía precisamente en la suposición de que la relación entre las variables macroeconómicas era estable. Para que estos modelos funcionaran, debían contar con fundamentos microeconómicos; es decir, debían basarse en relaciones microeconómicas sólidas. La inflación viene determinada por las decisiones de fijación de precios de miles de empresas individuales. El consumo privado total se basa en las decisiones de millones de hogares, y las decisiones de empresas y trabajadores individuales determinan el volumen de producción. Los fenómenos macroeconómicos solo pueden comprenderse estudiando el comportamiento de los agentes individuales y agregando sus acciones.
La crítica de Lucas ganó terreno, pero construir modelos con microfundamentos resultó más fácil de decir que de hacer. Estos modelos debían resolver los problemas que los modelos keynesianos tradicionales no lograban solucionar y, al mismo tiempo, ser lo suficientemente simples y comprensibles para su uso generalizado.
Un problema de especial relevancia para la política de estabilización es determinar cómo se fija el consumo privado. Investigaciones teóricas previas sostenían que el consumo depende tanto —o más— de las expectativas de ingresos futuros de los hogares que de sus ingresos actuales. Esto complica la política de estabilización, ya que las expectativas de los hogares sobre el futuro no son constantes, sino que se ven afectadas por variaciones en factores como los impuestos, los tipos de interés o la inflación. Sin embargo, la hipótesis sobre la importancia de las expectativas resultaba difícil de contrastar y cuantificar, dado que las expectativas de los hogares no son directamente observables.
Muchos investigadores intentaron hallar indicadores de las expectativas de ingresos futuros de los hogares para ver si era posible predecir las decisiones de consumo, pero ninguno tuvo éxito, hasta que Robert E. Hall comenzó a plantear el problema desde una perspectiva totalmente nueva.
Hall revoluciona la investigación
La idea central de Hall era que, si el consumo de los hogares está determinado por sus expectativas de ingresos futuros y otras consideraciones relevantes, entonces sus decisiones de consumo constituyen el indicador perfecto de dichas expectativas: si son optimistas, consumirán más que si son pesimistas. Esto implica también que solo ajustarán su consumo si modifican su valoración del futuro, lo cual requiere la aparición de información nueva y relevante. Dado que, por definición, la información nueva no puede predecirse —pues de lo contrario no sería nueva—, tampoco pueden predecirse los cambios en el consumo, siempre que la teoría sea correcta. Hall había dado así un vuelco al enfoque de la investigación: en lugar de buscar indicadores capaces de pronosticar el consumo de los hogares, los investigadores debían contrastar la hipótesis de que no es posible predecir los cambios en el consumo.
Resultó que la hipótesis de Hall era correcta. No se identificó ninguna variable que fuera decisiva para predecir los cambios en el consumo. Incluso sus colegas más escépticos quedaron convencidos; el hecho de contar ahora con un punto de referencia natural resultó tan importante como demostrar la validez de la teoría. Los cambios previsibles en el consumo deben depender de desviaciones respecto a los supuestos de la teoría —como el hecho de que algunos hogares no puedan endeudarse o carezcan de ahorros, viéndose así obligados a vivir al día—. Tomando como referencia dicha teoría, los investigadores pudieron estimar la proporción de consumidores que se encontraban en esta situación.
Hall presentó sus resultados en un artículo de 1978, lo que supuso una especie de momento «eureka» para la investigación. Su trabajo resultó clave para el desarrollo de la investigación moderna sobre el consumo. Otro artículo importante fue escrito por Hall y Fredric Mishkin en 1982. Utilizaron microdatos de diversos hogares individuales y demostraron que alrededor del 80 % de ellos tomaban sus decisiones de consumo en consonancia con la teoría, mientras que el resto vivía al día. Estas proporciones varían con el tiempo y entre países, pero es posible estimarlas. La idea de que algunos hogares tienen una visión de futuro al decidir cuánto consumir, mientras que otros no, constituye un elemento importante de los modelos macroeconómicos que utilizan actualmente los bancos centrales y los ministerios de finanzas.
Al comprender el impacto de las expectativas en las decisiones de consumo, Hall resolvió un problema que durante mucho tiempo había desconcertado a los investigadores. Sus aportaciones fueron decisivas para el cambio de paradigma hacia el nuevo keynesianismo en la macroeconomía.
El modelo de Woodford
En un libro publicado en 2003, Michael Woodford presenta un modelo macroeconómico neokeynesiano completo basado en fundamentos microeconómicos. La obra resume los resultados de artículos anteriores escritos por el propio Woodford y otros autores. Este modelo macroeconómico, compuesto por tres ecuaciones, sirve de prototipo para todos los modelos neokeynesianos que han seguido su estela. Su objetivo es funcionar como una especie de laboratorio para los responsables de la política económica. ¿Qué ocurre con el PIB y la inflación si se reduce el tipo de interés? ¿Cuánto deben subir los tipos de interés para estabilizar la inflación en una situación económica concreta?
Los modelos keynesianos tradicionales ofrecían respuestas a estas preguntas, pero resultaron poco fiables. Los nuevos modelos incorporaban fundamentos microeconómicos —describiendo cómo los agentes individuales toman decisiones sobre consumo, producción y precios de los productos— y proporcionaban respuestas más fiables.
Un elemento importante del modelo de Woodford es la descripción de cómo se determina el consumo. Este componente representa la mayor parte de la demanda total de bienes y servicios en la mayoría de los países. Si bien la importancia del consumo ya se reconocía en el enfoque keynesiano tradicional, lo revolucionario fue la incorporación del resultado de Hall: que el consumo depende de las expectativas de los hogares sobre sus ingresos futuros. El consumo también depende del tipo de interés. Si el banco central reduce su tipo de interés oficial, el ahorro se vuelve menos rentable y el consumo actual será mayor de lo que se prevé que sea en el futuro. Solo cuando el tipo de interés se sitúa en un nivel intermedio —un tipo de interés neutral (o natural)—, este no estimula ni reduce el consumo. El concepto de tipo de interés natural fue introducido a finales del siglo XIX por Knut Wicksell, uno de los economistas suecos de mayor influencia internacional. Inspirándose en Wicksell, Woodford demostró que los bancos centrales pueden estimular o frenar la actividad económica ajustando los tipos de interés, en lugar de mediante la cantidad de dinero en circulación. Esta fue una contribución importante que hizo que los modelos neokeynesianos resultaran más útiles en la práctica.
Otro elemento del modelo describe cómo se determina la inflación. Se basa en que las empresas fijan sus precios sabiendo que resultaría demasiado costoso ajustarlos cada vez que varíen la demanda o los costes de producción; por tanto, los precios presentan rigidez. Esta fricción en la fijación de precios es la razón fundamental por la que la demanda resulta tan importante para la producción, según el razonamiento de Keynes. Si la demanda cae pero los precios no lo hacen, se produce un exceso de oferta —y, en consecuencia, un desequilibrio entre oferta y demanda— que puede conducir a una desaceleración económica. Al analizar la decisión de precios de una empresa individual, se hace evidente que, cuando esta ajusta un precio, debe tener en cuenta las perspectivas futuras. Si la empresa prevé que los precios de sus competidores y sus propios costes aumentarán, lo más conveniente es fijar un precio más alto que si tuviera expectativas contrarias. Así pues, las decisiones empresariales también están condicionadas por sus expectativas.
Dado que las empresas miran hacia el futuro, las expectativas sobre los tipos de interés futuros son importantes para la inflación. En consecuencia, la credibilidad y la transparencia son atributos clave para un banco central. Esta idea, que no formaba parte del enfoque keynesiano tradicional, ha cobrado gran importancia práctica para los bancos centrales; una comunicación clara y creíble sobre sus razonamientos y planes de actuación se ha vuelto vital para sus operaciones.
El segundo factor que determina la inflación es la brecha de producción (*output gap*), un concepto introducido por Woodford para describir la presión de la demanda en la economía. Si la presión de la demanda es elevada —lo que implica una brecha positiva, típica de una fase expansiva—, los precios tienden al alza y la inflación se sitúa por encima de lo normal. Si la presión de la demanda es demasiado baja —lo que implica una brecha negativa, habitual en fases de contracción—, los precios tienden a la baja y la inflación se sitúa por debajo de lo normal (véase más adelante). Formalmente, la brecha representa la diferencia entre la producción real y la producción natural; esta última se define como el nivel de producción que existiría si los precios de mercado fueran totalmente flexibles y la demanda estuviera, por tanto, perfectamente alineada con la oferta. Así, la magnitud de la brecha de producción puede considerarse una medida de la distancia que separa a la economía de una utilización eficiente de los recursos, y la función de la política de estabilización consiste en conducir dicha brecha hacia cero.
El nivel de producción natural puede variar con el paso del tiempo. Los cambios repentinos se denominan «shocks de oferta»; ejemplos de ello son las rápidas subidas de los precios de la energía, las perturbaciones en las cadenas de suministro internacionales u otros acontecimientos que afectan bruscamente al potencial de producción de una economía. Si un shock de oferta negativo provoca una caída de la producción natural sin que disminuya la demanda, se genera una brecha de producción positiva. Esto puede ocurrir si las empresas, a pesar del aumento de los costes, no incrementan sus precios en la medida adecuada. En tal caso, la demanda resultará excesiva, aun cuando no haya aumentado.
Aunque la demanda —y, por ende, la producción— disminuya ligeramente a raíz de un choque negativo de oferta (quizás debido a un mayor pesimismo de los hogares, que reducen así su consumo), la brecha de producción podría seguir siendo positiva si la producción natural cae más que la producción efectiva. Este tipo de choque de oferta puede provocar inflación, una reducción de la producción y un aumento del desempleo. A diferencia de los modelos keynesianos tradicionales, el modelo de Woodford recomienda medidas de enfriamiento, como el aumento de los tipos de interés, para evitar una inflación descontrolada. Su enfoque ha permitido responder a los recientes choques de oferta de manera más eficaz que durante las crisis del petróleo de los años setenta.
El modelo de Woodford parece sencillo, pero fue necesaria una investigación fundamental —realizada por él y otros macroeconomistas— para desarrollar este nuevo modelo basado en microfundamentos. Su simplicidad, sumada a su gran ajuste a la realidad, hizo que rápidamente ganara aceptación entre los responsables de formular políticas en bancos centrales y ministerios de finanzas. Además, el modelo permite refinamientos y adaptaciones a las circunstancias específicas de cada país; por ejemplo, el banco central de Suecia cuenta con su propio modelo neokeynesiano, adaptado a las condiciones suecas.
Un modelo adaptable
Como ocurre con todo cambio de paradigma, el neokeynesianismo marcó el inicio de una fructífera línea de investigación económica, no la última palabra al respecto. La investigación sigue avanzando y, desde la publicación de los trabajos de los galardonados, los modelos se han desarrollado y perfeccionado; cabe esperar que este proceso continúe a medida que nuestras economías sigan transformándose. Estos modelos pueden adaptarse fácilmente a las diversas situaciones que afrontan los hogares y las empresas.
En la actualidad, los ministerios de finanzas y los bancos centrales de todo el mundo utilizan modelos neokeynesianos, lo que les ayuda a tomar decisiones fundamentadas y equilibradas en materia de política de estabilización. Sencillamente, no existen otras alternativas viables. Por ello, la próxima vez que su banco central fije los tipos de interés, puede tener la certeza de que uno de los elementos que sustentan esa decisión se basa en cálculos realizados mediante un modelo neokeynesiano con microfundamentos.
Las investigaciones de los galardonados han permitido gestionar las grandes crisis macroeconómicas con mucha mayor eficacia que en el pasado. Han resultado enormemente beneficiosas durante la pandemia y las crisis energéticas de los últimos años, las cuales no han acarreado consecuencias a largo plazo para el crecimiento y la inflación tan graves como las observadas en los periodos críticos de la década de 1970. No nos hemos visto atrapados en una depresión económica catastrófica como la de los años treinta. Si bien las recesiones y los episodios de inflación elevada no han desaparecido, su duración es menor.
El texto continúa en:
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/popular-information/
Nivel avanzado en :
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2026/advanced-information/
...........................................................................................................
Ver otras reseñas de premios Nobel de Economía en:
https://evpitasociologia.blogspot.com/2011/12/resumen-de-libros-de-premios-nobel-de.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario