Investigación en la frontera entre la economía y la filosofía fue honrado con el Premio a Amartya Sen (en 1998) "por sus contribuciones a la economía del bienestar". Sen analizado los fundamentos filosóficos de las decisiones colectivas y las evaluaciones de bienestar, incluyendo problemas de la evaluación de la distribución del ingreso y la riqueza. También ha construido índices influyentes para medir la distribución del ingreso y la pobreza. Sen también ha analizado los factores determinantes y las consecuencias de la inanición en un número de países menos desarrollados. Estos estudios empíricos del espectáculo hambrunas real que redujeron la oferta agregada de alimentos no siempre ha sido el factor más importante para catástrofes de hambre, que, en algunos casos, en lugar han sido causados por la redistribución de la renta en detrimento de los pobres.
El premio a Friedrich von Hayek y Gunnar Myrdal (en 1974), también tenía un sabor interdisciplinario fuerte. Mientras que sus primeras contribuciones sobre los ciclos económicos y fenómenos monetarios en la década de 1930 comprendían bastante abstracta (aunque no matemático) estructuras económico-teoría, sus obras a partir de la década de 1940 en lugar de hacer frente a las interrelaciones entre los procesos económicos, sociales y políticos. Hayek es quizás conocido entre los economistas sobre todo para enfatizar el contenido de la información y el incentivo del sistema de precios. Sin embargo, se ha prestado especial atención a la importancia de que el comportamiento individual del marco institucional de las decisiones económicas, incluyendo la constitución política y las normas legales que definen los contratos y los derechos de propiedad. En estos campos, el trabajo de Hayek es paralela a la obra de Buchanan y Coase. Hayek también ha hecho hincapié en la importancia del orden social "espontánea" por contraste con los diseños institucionales previstos.
Gunnar Myrdal ha combinado el análisis económico con una amplia perspectiva sociológica con el fin de mostrar como sociales, las fuerzas económicas y políticas interactúan, a menudo generando círculos viciosos o virtuosos. De hecho, Myrdal ha descrito sus métodos de análisis de la "causalidad mutua" como una generalización de "proceso acumulativo" de Knut Wicksell en la teoría monetaria. El ejemplo más importante es el estudio de Myrdal del "Negro Problem" en los Estados Unidos en su libro An American Dilemma (1944). Este trabajo no sólo influyó en la investigación en ciencias sociales. También desempeñó un papel importante en el debate político sobre la segregación y la integración de los grupos étnicos en varios países. La Corte Suprema de los Estados Unidos se refirió al libro de Myrdal cuando prohíbe la segregación. Myrdal aplica un enfoque similar con "la causalidad mutua" en su trabajo posterior sobre la pobreza y el desarrollo económico en el sur de Asia.
En los últimos años, el análisis económico ha sido cada vez más influenciado por la investigación en psicología. La concesión del Premio a Daniel Kahneman en 2002 es un reflejo de este desarrollo. Daniel Kahneman, en cooperación con Amos Tversky (murió en 1996) ha hecho contribuciones especialmente importantes para la toma de decisiones bajo incertidumbre. También han demostrado cómo las percepciones específicas de los individuos de las alternativas influyen sistemáticamente su elección, y cómo el "framing" exacto de esas alternativas son importantes para su elección. Kahneman y Tversky también desarrollaron una alternativa a la teoría tradicional de elección en condiciones de incertidumbre, "la teoría prospectiva".
Nuevos Métodos de Análisis Económico
Aunque varios de los premios mencionados anteriormente tal vez podría considerarse como "premios" de método, hay más ejemplos claros. Un ejemplo de ello es el premio conjunto para Ragnar Frisch y Jan Tinbergen (el primer premio en 1969), por su trabajo pionero en la construcción de modelos econométricos, es decir, la integración de la teoría económica y métodos estadísticos. La cita premio era "por haber desarrollado y aplicado modelos dinámicos para el análisis de los procesos económicos." Mientras Frisch desarrollado métodos generales de análisis dinámico y econométrico, Tinbergen fue pionero en la aplicación de tales métodos empíricamente. El principal logro de Tinbergen era hacer pruebas estadísticas rigurosas del realismo de teorías alternativas del ciclo económico. Frisch y Tinbergen también jugaron un papel decisivo en el desarrollo de una teoría formal de la relación entre los instrumentos y los objetivos de la política económica - una contribución paralela análisis de Meade de cuestiones similares. Frisch y Tinbergen dieron estas teorías un formulario que fue favorable para la cuantificación empírica y pruebas estadísticas. Frisch basa su análisis en parte de un sistema de cuentas nacionales de Noruega, el llamado "sistema de oekosirk" (ingresos y gastos corrientes), mientras que Tinbergen siguió gran parte de su análisis de la política empírica en el contexto de los modelos macro econométricos para los Países Bajos.
El Premio a la compatriota de Frisch Trygve Haavelmo (en 1989) honró a un mayor desarrollo de la obra de Frisch. Más precisamente Trygve Haavelmo fue galardonado "por su clarificación de los fundamentos de la teoría de probabilidad de la econometría y su análisis de estructuras económicas simultáneas." Haavelmo mostró cómo se podría aplicar la metodología de la estadística matemática para extraer conclusiones rigurosas sobre las relaciones económicas complejas a partir de una muestra aleatoria de observaciones empíricas. Estos métodos podrían utilizarse para estimar las relaciones derivadas de las teorías económicas y para poner a prueba estas teorías. También demostró que engañosas interpretaciones de las relaciones parciales entre las variables económicas debido a las interdependencias se pueden evitar si estas relaciones se estiman simultáneamente.
Otro avance importante en la econometría se logró por James Heckman de y desarrollo de Daniel McFadden de nuevos métodos en el análisis empírico de las personas y de comportamiento de los hogares - microeconometría. Sus contribuciones (adjudicados en 2000) han mejorado en gran medida las posibilidades de analizar datos sobre grandes grupos de agentes individuales - los hogares, así como empresas. Heckman ha desarrollado métodos para evitar estimaciones estadísticas sesgadas en situaciones en las que la muestra analizada de los datos no es al azar - la corrección de Heckman conocido (el método Heckit). Estas situaciones ocurren a menudo cuando sólo algunos agentes, a menudo con características que no son observables para el investigador, no aparecen en la muestra. Ejemplos importantes son los estudios de formación de los salarios y el retorno de la educación, ya que las personas que no trabajan y no tienen el tipo de educación que se estudia a menudo no se incluyen en la muestra.
McFadden ha desarrollado métodos para analizar la elección de los agentes individuales entre un número limitado (finito) de alternativas, la llamada de elección discreta. Ejemplos importantes son la elección de profesión, ocupación, residencia y los medios de transporte. Una contribución seminal de McFadden es el llamado análisis logit condicional. El método utiliza no sólo los hechos observables acerca de las características asociadas con los agentes individuales y la información sobre cada opción alternativa disponible. Diferencias observables entre los individuos y entre las alternativas también son explotados; que están representados por los términos de error aleatorios.
Mientras Heckman y McFadden tratan principalmente con microeconometría, es decir, el análisis estadístico del comportamiento de los agentes individuales, Robert Engle y Clive Granger, premiados en 2003, se han desarrollado y aplicado métodos estadísticos para el estudio del desarrollo en el tiempo de los mercados y las economías nacionales enteras. En concreto, se han analizado los datos en forma de series de tiempo, es decir, secuencias cronológicas de observaciones numéricas. Engle desarrollado métodos para estudiar las propiedades de volatilidad de muchas series de tiempo en la economía, por ejemplo, en los mercados financieros. En particular, se aplica el concepto de "heterocedasticidad condicional autorregresiva" (ARCH) para este fin. Su método podría, en particular, clarificar la evolución del mercado en períodos turbulentos, con grandes fluctuaciones, son seguidos por períodos más tranquilos, con fluctuaciones moderadas. Granger en cambio, ha desarrollado y aplicado nuevos métodos estadísticos, sobre la base de la llamada "cointegración", para diferenciar entre, y combinar el análisis de fluctuaciones a corto plazo y las tendencias a largo plazo. Esta es una tarea particularmente difícil cuando las perturbaciones temporales, dicen en la producción agregada, tiene efectos de larga duración (es decir, cuando la serie de tiempo reflejan una "tendencia estocástica"). Tal es, la llamada "no estacionario", serie de tiempo eran difíciles de analizar correctamente antes de contribuciones de Granger, que en parte se hizo en colaboración con Engle. Hoy en día, la cointegración es un aspecto central en el análisis de series de tiempo en economía.
Otro ejemplo de un premio por importantes desarrollos metodológicos es el Premio a Wassily Leontief (en 1973) "para el desarrollo del método de entrada-salida." Esta metodología se destacan las interdependencias entre los diferentes sectores de la economía en forma cuantitativa. El análisis también se adapta bien a un análisis de los efectos a corto plazo de las crisis en un sector en otros sectores del sistema económico. La candidatura de Leontief fue mucho mayor por el hecho de que él también fue pionera en la aplicación de su método a los datos empíricos. Hay un paralelo entre la contribución de Tinbergen hacer teoría macroeconómica empíricamente operativa y análisis interindustrial de Leontief.
El Premio a Richard Stone (en 1984) por "haber hecho contribuciones fundamentales al desarrollo de los sistemas de cuentas nacionales" métodos nuevos importantes similar adjudicados. Es difícil pensar en un análisis empírico en macroeconomía hoy sin sistemas integrales de las cuentas nacionales. La teoría del equilibrio general, tal como fue formulada por Arrow y Debreu, ha creado un sistema teórico general que nos ayuda a entender la idea de la interacción de miles de millones de transacciones económicas en millones de diferentes mercados. Sin el moderno sistema de cuentas nacionales, sin embargo, no hemos podido obtener un registro empírico de estas transacciones en agregados completos. La idea de las cuentas nacionales se remonta varios siglos, y el trabajo teórico y empírico sobre las cuentas nacionales floreció en la década de 1930, como se refleja en las obras de Ragnar Frisch, Erik Lindahl, Colin Clark y Simon Kuznets. Pero Richard Stone fue el principal arquitecto del moderno sistema de cuentas nacionales, que se casó con los principios de contabilidad macroeconómica y modelos macroeconómicos agregados. Tablas input-output de tipo Leontief también se convirtieron en un componente útil de este tipo de trabajo.
Estos premios metodológicos referidos a los avances en el análisis empírico. Contribuciones metodológicas en teoría también se han visto recompensados. Un ejemplo es el Premio compartido a Leonid Kantorovich y Tjalling Koopmans (en 1975). Kantorovich define, ya en 1939, el concepto de uso eficiente de los recursos en las empresas individuales y más tarde desarrolló condiciones de eficiencia similares para la economía en su conjunto. También demostró la conexión teórica entre la asignación de recursos y el sistema de precios, tanto en un punto determinado de tiempo y en una economía en crecimiento. Denominado análisis de la actividad de Koopmans, en el mismo sentido, aclaró la correspondencia entre la eficiencia en la producción y la existencia de un sistema de "precios contables." Ambos mostraron cómo la posibilidad teórica de la toma de decisiones descentralizada en una economía planificada está relacionado con la existencia de un sistema de precios eficiente, incluyendo un precio uniforme de contabilidad del capital sobre el que las decisiones de inversión de base. Este análisis fue, de hecho, estrechamente relacionado con los logros discutido anteriormente en la teoría del equilibrio general de Arrow y Debreu. Aunque ambos laureados también han hecho importantes contribuciones a la técnica matemática de la programación lineal, esto no era lo que ellos fueron honrados por; en lugar de recibir el Premio a enriquecer nuestra comprensión de los problemas económicos básicos de la teoría de la asignación de recursos normativa mediante la aplicación de nuevas herramientas de análisis.
Uno de los métodos teóricos de desarrollo más importante en las últimas décadas es la teoría de juegos. Mientras que John von Neumann y Oskar Morgenstern hicieron un trabajo pionero en este campo tan pronto como a finales de 1940, el avance analítico fue engendrado por John Harsanyi, John Nash y Reinhard Selten, que fueron premiados (en 1994) "para su análisis pionero de equilibrio en la teoría de juegos no cooperativos ". John Nash introdujo la distinción entre juegos cooperativos, en los que acuerdos vinculantes se pueden hacer, y los juegos no cooperativos, en los acuerdos vinculantes no son viables. Nash también desarrolló un concepto de equilibrio para predecir el resultado de los juegos no cooperativos que más tarde llegó a ser llamado el equilibrio de Nash.
Reinhard Selten fue el primero en refinar el concepto de equilibrio de Nash para el análisis de la interacción estratégica dinámica entre los diferentes agentes y aplicar estas mejoras en los análisis de la competencia con sólo unos pocos vendedores. Estos refinamientos han permitido excluir varias teóricamente posibles pero inestables o irrelevantes equilibrios. John Harsanyi mostró cómo los juegos pueden ser analizados con rigor en el caso de información incompleta. De esta manera se proporciona una base teórica para predecir el resultado de la interacción estratégica entre agentes imperfectamente informados, por ejemplo, acerca de los objetivos de otras personas. Por lo tanto, Harsanyi dio un importante impulso a un mayor desarrollo en el campo de la economía de la información, después del trabajo pionero de Stigler, Vickrey y Mirrlees.
Otro Premio en la teoría de juegos fue concedido a Robert Aumann y Thomas Schelling en 2005. Mientras Aumann fue otorgado por el trabajo teórico, Schelling fue galardonado por su aplicación creativa de la teoría de juegos a importantes problemas sociales, políticos y económicos. Hay, sin embargo, un denominador común para las contribuciones de estos estudiosos, ya que ambos analizaron el conflicto y la cooperación a través de los métodos de la teoría de juegos. Robert Aumann fue el primero en hacer un análisis formal exhaustivo de los llamados juegos infinitamente repetidos, haciendo hincapié en los tipos de resultados pueden ser acogidas en el tiempo en el contexto de las relaciones económicas a largo plazo. Su análisis se ha aplicado, por ejemplo, a la guerra de precios entre las empresas y las guerras comerciales entre las naciones. Por este enfoque analítico, también se hace más fácil de entender el surgimiento de instituciones como construye comerciante, instituciones para las negociaciones salariales y los acuerdos comerciales internacionales.
Mediante la aplicación de la teoría de juegos a una amplia gama de problemas de la sociedad Thomas Schelling ha ayudado a hacer de la teoría de juegos un marco unificador para las ciencias sociales. Por ejemplo, Schelling demostró que un agente puede fortalecer su posición en la negociación por el empeoramiento abiertamente sus propias opciones, y que la capacidad de tomar represalias puede ser más útil que la capacidad de resistir el ataque. También mostró cómo en determinadas circunstancias, la incertidumbre acerca de las represalias crea una situación más poderosa en la negociación de certeza sobre las represalias. Su análisis de los compromisos estratégicos ha resultado para explicar una amplia gama de fenómenos, de las estrategias competitivas de las empresas a la delegación del poder de decisión política para las agencias administrativas.
Al igual que la meteorología, la economía ha sido tradicionalmente una disciplina no experimental. Esto ha cambiado en cierta medida por la aparición, y expansión, de los experimentos de laboratorio en economía. Vernon Smith, quien compartió el Premio 2002 a Kahneman, ha desarrollado métodos para experimentos de laboratorio en la economía, lo que ha ayudado a nuestra comprensión del comportamiento económico. También encontró que los precios que surgieron a través de la interacción de los vendedores y los compradores en los experimentos de laboratorio a menudo estaban muy cerca de los precios de mercado predichas por la teoría de la demanda, la oferta tradicional, a pesar de que los agentes en los experimentos carecían de la información y las herramientas analíticas necesarias para calcular de antemano el precio predicho por la teoría. También ha aclarado cómo los precios de productos específicos son influenciados por el marco institucional en mercados particulares, como diferentes tipos de mercados de subasta.
Problemas y Dificultades
¿Cuáles son entonces los principales problemas y dificultades en la elección de los laureados en economía? Puede ser útil para discutir esta cuestión en relación con cuatro preguntas: (a) ¿Cómo deben "economía" ser interpretados en el contexto de los premios? (b) ¿Qué criterios se deben utilizar para juzgar si un candidato merece un premio? (c) ¿En qué orden se deben seleccionar candidatos dignos? (d) ¿Cuándo y por qué razón se deben compartir los premios?
El alcance de Economía
El Comité del Premio, y la Academia, ha decidido dar interpretación amplia al término "ciencias económicas", por lo que los premios podrán concederse a los estudiosos que hacen importantes contribuciones científicas también en disciplinas vecinas, en la medida en que estas cuestiones económicas se refieren. En otras palabras, "la investigación interdisciplinaria" ha sido considerada como importante. De hecho, como se mencionó anteriormente, varios premios se han dado para las contribuciones en la frontera entre la economía, la ciencia política, la sociología y la historia.
Los eruditos con la formación tradicional en economía han sido cada vez más "entrada ilegal" en territorio vecino mediante la aplicación de los métodos de la teoría económica y la econometría para problemas no analizó previamente tanto por los economistas. Estas diversas tendencias allanamiento han llevado George Stigler (1982), así como otros economistas, para hablar de la economía como "La ciencia Imperial". También es cierto, sin embargo, que la investigación en otras ciencias sociales ha influido recientemente la investigación en economía. Un ejemplo importante es la aplicación de la investigación en psicología empírica a la economía, por ejemplo, como resultado de las contribuciones de Kahneman y Tversky.
Aunque la Academia, y su comité de selección, que ha seguido los mismos principios generales que se aplican a los premios en las ciencias naturales, es decir, para otorgar contribuciones específicas, el grado de "especificidad" de los premios ha variado considerablemente. Ejemplos de premios con una alta especificidad son los premios a Wassily Leontief y a las contribuciones a los métodos econométricos, así como los premios a la teoría de juegos y la economía financiera. Otros preciada se caracterizan por muy pequeños grados de especificidad, como los premios a Paul Samuelson, Milton Friedman, Friedrich von Hayek, Gunnar Myrdal y Amartya Sen. En el caso de Paul Samuelson, se hizo referencia a su contribución a "elevar el nivel de análisis en la ciencia económica ". La citación Premio Milton Friedman mencionó sus contribuciones al análisis de consumo y a la historia y teoría monetaria, así como "su demostración de la complejidad de la política de estabilización." Este último se refiere a la tensión de Friedman sobre cómo queda tiempo, los conflictos de objetivos, la incertidumbre y expectativas endógenas de los agentes económicos en gran medida complicat política de estabilización. En la cita Premio Gunnar Myrdal y Friedrich von Hayek la Academia menciona tanto su "trabajo pionero en la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas" y "su penetrante análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales." En el caso de Amartya Sen, gran parte de las contribuciones a que se refiere la clarificación de los fundamentos filosóficos de la economía. Por otra parte, los estudios empíricos de la inanición en una serie de países pobres integrados factores políticos y sociológicos con otros más estrechamente económicos. Simon Kuznets fue galardonado por su contribución de toda la vida a los análisis empíricos de desarrollo económico. Por lo tanto, la Academia ha concedido no sólo aporte específico en sentido estricto, sino también las agrupaciones de dichas contribuciones, incluyendo los logros de toda la vida, si éstos consisten en gran contribución a la ciencia económica, ampliamente interpretada.
Criterios para los Premios
Los premios se han otorgado a una contribución específica (por ejemplo, nuevos métodos de análisis de las finanzas y la econometría), dos o varias contribuciones específicas (como los Premios a Friedman y Modigliani) y para las contribuciones en tiempo de vida (como el Premio a Samuelson, Kuznetz y Allais). Contribuciones en tiempo han dominado la vida, aunque la clasificación es ambigua ya que las contribuciones en tiempo vida pueden haber consistido en temas específicos (como en el caso de Leontief). Al considerar lo que debe ser considerado como una contribución "digno", es probable que sea correcto decir que el comité de selección ha buscado, en particular, a la originalidad de la contribución, su importancia científica y práctica, y su impacto en el trabajo científico. Para proporcionar los hombros sobre los que otros estudiosos pueden soportar, y así subir más alto, ha sido considerado como una importante contribución. Hasta cierto punto, el Comité también ha considerado el impacto en la sociedad en general, incluyendo el impacto en las políticas públicas.
Una cuestión es si las contribuciones de un erudito deben ser tratados como Ornet bruto. En otras palabras, si el órgano de contratación Premio hacer deducciones para "malo" (de baja calidad) de investigación? Es obvio que no hay tales deducciones se han hecho. Por otra parte, ¿cómo se puede tratar con personas que, además de su trabajo académico, han participado en el debate político con recomendaciones de política que a veces pueden reflejar fuertes compromisos ideológicos. Friedman, Hayek, Myrdal, Tinbergen, Tobin, Modigliani, y Solow son ejemplos obvios. De conformidad con la idea básica del premio como un premio científico, estas actividades se han descuidado.
Al decidir quién debe ser considerado como digno de un Premio, el escrutinio del tiempo ha ayudado a la comisión considerablemente. Debido a que el Premio se inició en fecha tan tardía como 1969, el tiempo ha solucionado dignos candidatos, para los que el riesgo de "la fama prematura" es mínima. Durante la primera década del Premio de Economía, la Comisión tuvo en gran medida la tarea de trabajar con una fuerte cartera de pedidos de los candidatos más obvios. De hecho, algunas de las contribuciones de honor se hicieron hace varias décadas, incluso ya en los años treinta, los ejemplos son los premios a Frisch, Tinbergen, Hicks, Ohlin y Kantorovich.
Además, por lo general toma un tiempo más largo en la economía (y de las ciencias sociales en general) que en las ciencias naturales para averiguar si una nueva contribución es sólido o si es sólo una moda pasajera. En otras palabras, es importante esperar el escrutinio, la crítica y las pruebas repetidas de la calidad y la pertinencia de una contribución. La razón no es sólo que el comportamiento económico, al igual que el comportamiento humano en general, es complejo, pero también que varía con el tiempo y el lugar. Esto es en parte porque las personas aprenden de la experiencia anterior, que puede hacer que los patrones estimados empíricamente el comportamiento inestable. De este modo, los nuevos resultados pueden llegar a ser relevantes sólo para una coyuntura transitoria de las circunstancias, que tiene mucho menos generalidad de lo que se suponía en un principio. Otra razón para tener especial cuidado es que las pruebas empíricas pertinentes suelen tener tiempo para llevar a cabo, en parte debido a este tipo de pruebas por lo general se basan en datos no experimentales. Es, sin embargo, la atención que los experimentos de laboratorio se han convertido en mucho más habitual en las últimas décadas, en gran parte gracias a la influencia de los resultados en la psicología experimental y el desarrollo y aplicación de métodos de economía experimental.
¿Cuál es, entonces, han sido los principales criterios para la elección de los orderof candidatos dignos? Hay una inevitable subjetividad y arbitrariedad en esta elección. Dos criterios dominantes parecen haber sido: (i) para dar los primeros Premios a contribuciones particularmente importantes, y (ii) que se adhieren a una visión pluralista de la investigación económica, cambiando en los últimos años entre los candidatos en diferentes campos, el uso de diferentes métodos de análisis y que reflejan diferentes visiones del mundo. También ha habido (iii) una tendencia a dar premios en orden cronológico de descubrimiento.
Al tratar de definir una contribución Premio digna, el comité de selección no se ha basado tanto en indicadores cuantitativos, tales como el número de candidaturas o la frecuencia de citas, a pesar de que los Premiados por lo general ocupan un lugar muy alto en ambas cuentas. De hecho, hay una serie de excepciones de los galardonados que han recibido muy pocas nominaciones y que también alinean bastante baja en los índices de citas, pronunciado siendo ejemplos Kantorovich, Piedra, Haavelmo, Allais, Meade y Ohlin (aunque el modelo de Heckscher-Ohlin se refiere con frecuencia en la literatura). También hay algunos economistas que clasifican consistentemente muy alta en índices de citas, pero que no han recibido premios.
El intercambio de Premios
Otra cuestión importante es cuándo y cómo, premios deben ser compartidos. De acuerdo con las normas previstas para los Premios Nobel, el premio se puede compartir entre un máximo de tres personas. Un Premio Nobel compartido es tan honorable como un único Premio, y cada Laureado tiene que ser digno del Premio sola.
Para recibir un premio compartido, tiene que haber algo "común denominador" de los laureados. Se han dado premios compartidos en la economía, ya sea cuando las contribuciones son los resultados del trabajo de cooperación real, o cuando los contribuyentes están tan estrechamente relacionados que un intercambio es importante para demostrar la conexión y que es "justo" a los contribuyentes. Hasta el momento, diez y seis premios de cada treinta y nueve se han compartido, que es algo menos frecuente que en las ciencias naturales durante las últimas tres décadas.
La autoridad del Premio adjudicación ha interpretado el denominador común de premios compartidos en economía de diferentes maneras para diferentes premios. Por ejemplo, las contribuciones de Ragnar Frisch y Jan Tinbergen estaban fuertemente vinculados por la influencia intelectual, en particular desde el laureado mayores (Frisch) a la más joven. El premio compartido entre John R. Hicks y Kenneth Arrow también refleja el trabajo de dos generaciones diferentes que trabajan en el mismo campo, más específicamente en el equilibrio general y la teoría del bienestar. En palabras de la nota de prensa de la Academia, Hicks "inició" una profunda transformación de la teoría del equilibrio general, mientras que la flecha "a condición de que con el alimento fresco." El premio en la teoría de juegos fue también un premio a dos generaciones de contribuciones, con Nash ser un pionero y Harsanyi y Selten haciendo conceptos de Nash de la teoría de juegos no cooperativos más aplicable. El Premio compartida entre Hurwicz, Maskin y Myerson sigue un patrón similar.
El Premio compartida entre Tjalling Koopmans y Leonid Kantorovich refleja lugar similitud de las contribuciones independientes entre sí en el campo de la teoría económica normativa, o más específicamente una teoría normativa de la asignación óptima de los recursos. Los premios compartidos en la teoría de la economía de la información a Vickrey y Mirrlees, el premio compartido en psicología económica y la economía experimental a Kahneman y Smith, y el premio compartido en teoría de juegos para Aumann y Schelling fueron de naturaleza similar.
El reparto Premio entre Hayek y Myrdal fue, de nuevo, de una naturaleza diferente. Ambos fueron pioneros en el análisis macro y monetaria en los años treinta - la Escuela Austriaca y la Escuela de Estocolmo, respectivamente. Ambos se utilizan los conceptos de ahorro agregado y la inversión para explicar las fluctuaciones macroeconómicas. Tanto más tarde ampliado el alcance del análisis económico, haciendo hincapié en el marco institucional, legal, política e ideológica de los procesos económicos y sociales. El hecho de que a menudo son considerados como "antipoles" políticos no se molestó en la comisión, ya que el premio es un premio puramente científico. Este es probablemente el premio compartido para el que el denominador común de los logros de los galardonados 'era el más pequeño.
Algunos premios compartidos en cambio han sido premios por contribuciones complementarias. El denominador común para el Premio compartido a Bertil Ohlin y James Meade fue su análisis de los movimientos comerciales y de capital internacionales. Las contribuciones de Arthur Lewis y Theodore Schultz también fueron en gran medida complementaria. El denominador común es que su investigación se ha ocupado de desarrollo económico a largo plazo para los países menos desarrollados. Otro premio complementario fue el premio compartido entre Fogel y Norte, que fue diseñado para honrar a los dos pioneros más importantes de la "nueva" historia económica, en la que las herramientas modernas de análisis económico y estadístico se aplica a las cuestiones de la historia económica.
El Premio compartido a Markowitz, Miller y Sharpe fue también un premio por contribuciones complementarias, en este caso en la economía financiera, aunque los dos últimos tuvieron la ventaja de pie sobre los hombros de Markowitz. El Premio a Merton y Scholes se puede considerar como un "seguimiento" de este premio, ya que (con el fallecido Fisher Negro) desarrollaron una teoría de la formación de precios para un tipo específico de importante activo financiero, es decir, los "instrumentos financieros derivados", tales como opciones y futuros. Este es uno de los casos más claros de una contribución "conjunta" en el sentido de que los laureados cooperaron en la investigación que condujo a su logro. Los Premios a Heckman y McFadden, así como a Engle y Granger, en la econometría también fueron compartidas por las contribuciones complementarias. Lo mismo vale para el premio compartido para Akerlof, Spence y Stiglitz, que juntos, a pesar de trabajar por separado, creó un enfoque unificado a un área importante en la economía de la información (situaciones de información asimétrica).
¿Los premios reflejan las nuevas tendencias en el análisis económico?
Los premios que se han hecho hasta ahora, obviamente, reflejan algunos rasgos característicos del análisis económico durante el último medio siglo. En primer lugar, los premios reflejan claramente el papel dominante de Estados Unidos en la investigación económica durante este período. Fuera de 58 laureados, 40 (aproximadamente el 69 por ciento) han sido ciudadanos de los Estados Unidos. Sin embargo, aunque todos ellos habían estado trabajando en los Estados Unidos desde hace mucho tiempo, puede ser la pena señalar que algunos de ellos - Leontief, Koopmans, Debreu, Harsanyi y Kahneman - nacieron y en gran parte formado en otros países. Por otra parte, más del 70 por ciento de los laureados trabajó en universidades de Estados Unidos cuando recibieron los premios. Los únicos otros países que han recibido premios (según la definición de la ciudadanía) son el Reino Unido (7 premios), Noruega (3 premios), Suecia (2 premios), Francia, Alemania, India, Israel, los Países Bajos y la Unión Soviética ( cada uno). Las universidades donde los profesores han recibido más de un único premio son Chicago: 10 premios; Berkeley: 5; Harvard, Cambridge, Princeton y Columbia: 4; MIT y Stanford: 3; y Oslo, la Universidad de Yale, la Universidad de Nueva York y la Universidad George Mason: 2 premios.
En cuanto al contenido de las contribuciones otorgadas, el énfasis en los métodos deductivos y no inductivos en el análisis económico se manifiesta con fuerza. El creciente papel de formalización matemática también se refleja fuertemente en los premios, ejemplos importantes son los Premios a Samuelson, Hicks, Flecha, Koopmans, Kantorovich, Debreu, Allais, así como los galardonados en el diseño del mecanismo, la economía financiera y la teoría de juegos.
Otra tendencia característica de la economía durante la segunda mitad del siglo 20 es la creciente importancia de los métodos cuantitativos, incluyendo pruebas sistemáticas estadística o estimación, es decir, la econometría. Este desarrollo se refleja sobre todo en los premios a Frisch, Tinbergen, Leontief, Klein, Piedra, Heckman, McFadden, Engle, Granger, Kydland y Prescott, y Phelps.
